Un film de J.J. Abrams
Sorti en 2009 - Durée: 2h 8min
Avec Chris Pine (James Kirk), Zachary Quinto (Spock), Eric Bana (Nero)
L'histoire:
Ce nouveau Star Trek met en scène le premier voyage d'un nouvel équipage à bord de l'U.S.S. Enterprise, le vaisseau spatial le plus sophistiqué de l'histoire. Dans ce périple semé de dangers, les nouvelles recrues doivent tout faire pour empêcher le plan diabolique d'un être maléfique menaçant l'humanité toute entière dans sa quête de vengeance.
Le sort de la galaxie est entre les mains de deux officiers que tout oppose : d'un côté, James Kirk, tête brûlée en quête de sensations fortes, de l'autre, Spock, issu d'une société basée sur la logique et rejetant toute forme d'émotion.
Parfait inculte concernant tout ce qui touche de prêt ou de loin à la mythologie trékienne, je me dois de commencer cet article en confessant que je ne connaissais pas grand chose à lunivers de Star Trek avant den découvrir le dernier opus fraîchement sorti au cinéma. Cest donc très injustement que la célèbre saga de science-fiction se résumait selon moi à des oreilles pointues et des coupes de cheveux ridicules et quelle reprsentait même potentiellement le summum de la ringardise. Et puis jai vu le film de J.J. Abrams. Et je dois bien avouer que, désormais, Star Trek se résume à mes yeux non seulement à des oreilles pointues et des coupes de cheveux ridicules mais jai également découvert un incroyable potentiel nanardesque que je navais osé soupçonner jusque là et qui doit bien pourtant s'étendre vers linfini et même probablement au delà. De là à dire que le film est mauvais, il ny a quun pas que je nhésiterai pas à franchir. Ce film est mauvais.
Pourtant, sur le papier, le film de J.J. Abrams avait tout pour plaire, à commencer dailleurs par le fait quil est réalisé par J.J. Abrams lui-même, qui nest autre que le Monsieur Lost, le petit génie que la galaxie toute entière célèbre pour avoir donné naissance au show télévisé le plus excitant de ces dernières années. On peut même ajouter à son tableau un Mission Impossible 3 très appréciable par lequel il semblait avoir prouvé que le grand écran aussi devrait composer avec lui. Viennent s'ajouter à cela une bande-annonce qui dépote (le monsieur nest pas considéré comme le maître du buzz pour rien) et des critiques dithyrambiques. Le magazine Métro va même jusquà affirmer que le film est « visuellement superbe tout en refusant la surenchère deffets spéciaux ». Alors, un monument de la science-fiction tel que Star Trek qui refuse la surenchère deffets spéciaux, ça intrigue (ça mintrigue en tout cas). Il mapparaissait donc concevable de passer un bon moment et peut-être même de découvrir un bon film (on ne sait jamais après tout ).
Que nenni ! Le constat est pour moi sans appel : pas de scénario, pas de décors, pas de costumes, pas de dialogues, pas de personnages, pas d'acteurs. Le vide intersidéral en somme, auquel vient se greffer une réalisation très fade. Bref, pas de plaisir. Lennui. Le chaos. La désolation. Si, juste des images qui viennent heurter la rétine du spectateur, sans toutefois parvenir à marquer les esprits et encore moins à rester dans les mémoires. Aucune scène nest réellement marquante, même si au milieu de ce grand gloubi-boulga de nimporte quoi, on trouve quelques moments intéressants (lenfance des héros et celle du perforateur pour lessentiel). Si bien que lon glisse complètement sur lhistoire, en restant complètement hermétique à tout. Et cest ainsi que, 2h 8 de glissade plus tard, cest à dire deux voyages dans le temps et trois blagues carambar plus tard, on ressort de la salle, certes un peu plus fatigué que l'on y est entré, mais en ayant déjà tout oublié de ce film vide de sens et à peine meilleur quun épisode de Smallville (cest dire).
