Ma note pour ce film:  2,5/ 4.

A une époque où nous sommes bombardés d’images chocs à tel point que nous en sommes presque blasés, Shyamalan redonne aux images une certaine valeur. Au mot « peur », mon dictionnaire donne la définition suivante: « sentiment de forte inquiétude, d’alarme en présence ou à la pensée d’un danger, d’une menace ». Dans Saw, on perd de vue ce qu'est réellement la peur, comme si on ne pouvait rien ressentir à partir du moment où le sang ne gicle pas et où les personnages ne se font pas étriper. Les images ne provoquent plus la peur mais plutôt du dégoût, car le danger, le risque est devenu certitude. On assiste ainsi à une sorte de surenchère malsaine de violence gratuite. Shyamalan fait tout l’inverse, il revient aux fondamentaux, à la peur réelle, basique, primaire même. Il avance à contre-courant. A une époque où le cynisme est de rigueur, il croit encore en l’amour. Son œuvre fait preuve d’un certain lyrisme et elle est donc parfois pathétique.

Le nouveau Shyamalan est-il réellement l’infâme navet annoncé ? Peut-être bien mais en réalité, j’ai du mal à comprendre ce que l’on reproche au réalisateur de Sixième Sens et Incassable. Là où d’autres se seraient servis du sujet pour livrer un message écolo empli de bons sentiments hypocrites, Shyamalan sait rester intègre, il prend des risques et fait une nouvelle fois le choix du respect du public. Alors qu’il aurait pu faire quelque chose de beaucoup plus facile (et rentable), il nous livre un film simple et sincère. Il réussit à chaque fois à mettre en scène avec beaucoup de sensibilité et d’intelligence des spectacles subtils: Shyamalan est un réalisateur au service de ses films. Dès lors, on ne peut qu’apprécier la sincérité de sa démarche ainsi que sa propension à nous transmettre sa passion pour des histoires qui, d’une part, ont un sens et qu’il sait d’autre part raconter à la perfection. Le Jour d’Après ou Je suis une légende relèvent d'avantage d’un jeu de séduction des spectateurs à grand renfort d’effets spéciaux et scènes apocalyptiques et pourtant Phénomènes s'avère être bien plus angoissant. D’ailleurs, l'idée de départ est ici absolument fascinante, c’est ce qu’il en fait qui l’est certainement moins. Car si dans Phénomènes la nature se rebelle et se révèle redoutable en ennemie insaisissable, l’effet recherché par le réalisateur n’est pas toujours atteint. Il est, pour le coup, assez maladroit. On le sent par exemple embarrassé par l’histoire d’amour qu’il a lui-même créée entre les deux personnages principaux et dont on a par ailleurs des difficultés à saisir l’intérêt.

Au final, la sauce ne prend pas, on ne ressent pas toujours la panique des personnages et certains des effets employés par le réalisateur finissent par tomber à l’eau. C’est sans doute qu’avec Phénomènes, Shyamalan s’éloigne de trop de ce qui fait habituellement la force de ses films. Pour commencer, le film ne comporte pas de twist final, ce qui n’est nullement gênant. Ensuite, la peur et la tension résident habituellement dans ses films moins dans des images chocs que dans des situations. Or, elle est ici beaucoup plus explicite puisque la scène du double meurtre des enfants vient contredire cette règle. La violence n'est plus seulement suggérée. Mais le plus gênant reste certainement l’existence de séquences purement explicatives alors que le réalisateur a pour habitude de procéder par sous-entendus. Il choisit sur ce point la facilité avec des scènes telles que la réunion des professeurs ou encore celle de l’émission de télévision par le biais de laquelle un scientifique tente d'expliquer le « phénomène ». Ces scènes constituent autant de coupures dans la continuité du récit et dans la tension qui devrait y régner. Une nouvelle fois, le film est trop explicite et nous mâche le travail. Pour finir, la menace est mal présentée et elle est d’autant plus difficile à saisir qu’elle semble n’obéir à aucune logique. Cette absence de règle est très déroutante même si elle ajoute dans le même temps à la tension de l’histoire en donnant l’illusion que tout peut basculer à tout moment.

Finalement, à l’image de son affiche, Phénomènes est la plupart du temps insipide. Mais il reste pourtant de très bonnes choses dans ce film bancal. On retrouve tout le génie de Shyamalan et la puissance de ses idées dans la scène du chantier par exemple qui est excellente. L’ensemble du passage se déroulant chez la vieille ermite est flippant et le dénouement est également très bon. La « maison test » est un symbole fort de l’homme contournant les lois de la nature en cherchant à s’enfermer dans un monde artificiel. Dès lors, il convient de se demander si Phénomènes est un navet avec deux bonnes idées qui se courent après ou alors un bon film qui n'échappe pas à quelques erreurs de parcours. Je choisis la deuxième option : subtil mais inégal.

Ma note pour ce film: 3 /4.

Sweeney Todd cumule des scènes exceptionnelles (le meurtre de Pirelli, Toby et Mme Lovett, la scène finale, la séquence "beyond the sea", pour ne citer qu'eux) et d'autres plus lisses. On a d'incroyables moments de tension et d'autres plus plats. Peut-être pas le chef-d'oeuvre attendu...

Tim Burton, c’est le réalisateur capable de passer de Charlie et la chocolaterie à Sweeney Todd sans être ridicule ! D’un côté on a un film qui met en scène avec des couleurs en veux-tu en voilà une histoire très moralisatrice. De l’autre, on a presque un film en noir et blanc (et rouge), avec une histoire de vengeance totalement immorale. Le duo Burton-Depp est donc de retour dans un registre diamétralement opposé puisque Tim Burton revient à ses premiers amours. En fait cette sanguinaire histoire de vengeance me fait penser à Kill Bill. D'abord parce que c'est une sanguinaire histoire de vengeance et aussi parce que l'histoire est à la fois violente et délirante. Il est d’ailleurs bien impossible de savoir qui de Tim Burton ou de Quentin Tarantino est le plus dingue des deux, tellement leurs univers sont spéciaux. Oui, Mr Burton vous êtes un grand malade, surtout ne changez rien ! En fait, Tim Burton me fait penser à un créateur fou, un peu à la Frankenstein. Ses créatures sont à la fois belles et laides, elles font peur et pourtant quelque chose en elles nous attire.

 « Enfin... mon bras m'est rendu en entier ! »

Par les temps qui courent, écrire un article sur Sweeney Todd n’est pas vraiment d’une époustouflante originalité pour un Allocinéblog. Si on ajoute à ça ma vitesse de réaction, j’ai la très légère impression d’arriver après la bataille. Alors, j’aurais bien voulu dire que j’ai détesté ce film acclamé de toute part pour me démarquer mais ce serait un gros mensonge même si plusieurs petites choses m’ont déçu.

Si le film est visuellement renversant, c’est le fond qui aurait pu être davantage soigné. On a la forme sans le fond en quelque sorte. Finalement, le film se résume presque (notez le presque) à une banale histoire de vengeance. Et j’ai définitivement beaucoup de mal à associer le mot « banal » à Mr Burton. En gros, j’aurais aimé une histoire plus travaillée, plus surprenante (même si des surprises on en a, ça oui), des intrigues secondaires auraient été les bienvenues. Mais surtout, je n’aurais pas dit non à quelques émotions. Que diable se passe-t-il dans la tête de Sweeney Tod ? Finalement, ça fait peut-être partie du jeu: peut-être que le risque lorsqu’on a un style aussi soigné que l’est celui de Burton, c'est que la forme étouffe les émotions.

Ce film fonctionne un peu comme une pièce de théâtre, autant dans sa dynamique que dans la façon qu'il a de nous présenter les choses. J'ai surtout eu cette impression avec la gestuelle des personnages et la façon qu’ils ont de se déplacer. Cette sensation est également renforcée par le monologue (chanté) de Sweeney ou encore le nombre limité des décors et des personnages.

C'est d'ailleurs sans doute ce qui m'a gêné aussi. J'aime avoir l'impression lorsque je regarde un film que tout peut arriver, que les combinaisons sont infinies. Comme dans la vraie vie en fait. J'aime avoir cette impression que l’histoire qu’on me raconte s’imbrique dans un ensemble beaucoup vaste, n’est qu’une histoire parmi des histoires. Ici, j’ai eu l’impression d’être devant une toile magnifique mais qu’on m’obligeait à rester beaucoup trop prêt pour pouvoir l’observer dans son ensemble. Alors, certes s'approcher permet de saisir les détails. Mais là encore, c’est comme si Tim Burton n’avait créé que ce qui lui était nécessaire, il se contente de tracer les grandes lignes d’un tableau et en oublie les détails.

Dernière petite chose qui m'a déçu: les chansons, je n'ai pas trouvé les paroles extrêmement appropriée à une histoire de vengeance. Ceci dit, j'ai été très agréablement surpris par Johnny Depp et son incroyable timbre de voie. Finalement, à ce stade de l'article, je me rends compte que j'ai beaucoup critiqué mais c'est sans doute que les qualités sont évidentes, elles tiennent en deux mots: Burton et Depp. Les interprétations sont absolument magistrales. L'ensemble du casting est exceptionnel: Johnny Depp et Helena Bonham Carter en tête bien sûr mais aussi Ed Sanders (Toby) ou encore Alan Rickman. Donc, au final, c’est quand même un sacré bon film, enfin je crois...

L'histoire: D'ici quelques décennies... Lincoln Six-Echo et sa camarade Jordan Two-Delta font partie des centaines de Produits d'une immense colonie souterraine où la vie est étroitement surveillée et régie par des codes très stricts. Le seul espoir d'échapper à cet univers stérile est d'être sélectionné pour un transfert sur "l'Île". A en croire les dirigeants de la colonie, l'Île serait le dernier territoire à avoir échappé à la catastrophe écologique qui ravagea notre planète quelques années auparavant et en rendit l'atmosphère à jamais irrespirable... Lincoln, comme la totalité de ses congénères, a longtemps cru à ce paradis. Mais depuis quelque temps, des cauchemars récurrents troublent ses nuits, et le jeune homme commence à s'interroger sur le sens de sa vie et les restrictions faites à sa liberté. Poussé par une curiosité tenace, Lincoln découvre bientôt l'atroce vérité...

Ma note pour ce film: 3 /4.

Avec The Island, Michael Bay nous prouve qu’un blockbuster avec un scénario intéressant… c’est possible ! Dans la lignée des films d'action américains un tantinet lourds, ce film a le mérite de nous présenter une histoire suffisamment surprenante et intéressante pour nous permettre de passer un agréable moment. En résumé: un film d'action efficace.

Une bonne surprise L'ennui avec les blockbusters c'est que, le plus souvent, tout y est terriblement convenu et qu'ils parviennent de ce fait rarement à nous surprendre. C'est pourtant ce que réussit à faire The Island en bénéficiant d'un scénario amusant et plutôt bien ficelé. Dès les premiers instants et dès la très réussie scène d'ouverture, on se laisse prendre au jeu. La première partie réussit assez bien à retenir notre attention et à planter le décor sans en avoir l’air. Même si on reste finalement assez peu longtemps dans cette colonie souterraine, Michael Bay parvient à nous faire comprendre quels en sont les codes. Et ce lieu semble avoir une histoire et une logique. Je crois même pouvoir dire que le réalisateur a su faire preuve d'une certaine créativité, aussi bien dans les idées que dans la mise en scène. Mais ça n'est pas tout, tout contribue à faire de ce film un blockbuster prenant. Les effets spéciaux, particulièrement réussis, nous en mettent plein les yeux, en particulier avec la scène de la poursuite sur l'autoroute qui est mémorable. Les couleurs saturées donnent un aspect assez surréaliste aux images, qui sont pour le reste très agréables. La musique aussi a quelque chose d’intrigant et nous plonge à merveille dans l’ambiance. Un blockbuster qui tient ses promesses Alors bien sûr, on ne peut pas vraiment dire que Michael Bay nous livre là un film tout en finesse et en retenue, mais tous les ingrédients pour passer un bon moment sans se creuser la cervelle sont réunis. On a d'abord une histoire qui tient la route et qui traite d'un sujet intéressant et particulièrement prolifique: le clonage. Cette idée de "si-ça-se-trouve-qu’on-est-des-clones-et-qu’on-le-sait-même-pas" me plait bien. Et puis il est absolument fascinant (et passablement effrayant) de se dire que tout dans cette histoire est possible, tout est réalisable ! L'humour est quant à lui tout à fait convenable, les dialogues sont soignés, et on a de plus droit à un brin de romance. Pour finir, le casting est prestigieux et le duo Scarlett Johansson-Ewan McGregor fonctionne bien, même si à première vue, il ne paraît peut-être pas des plus pertinents.       « Je sais quand tu mens, parce que ta bouche sourit mais tes yeux sont sérieux »

De l'action sans modération

Malheureusement, la seconde partie s'écarte un peu trop de ce sujet que Bay a si bien réussi à installer. Il apparaît finalement n'être qu'un prétexte à des courses-poursuites qui n'en finissent pas. Car une chose est sûre: le film ne manque pas de scènes d'action et on peut justement regretter que le réalisateur ne fasse pas preuve de plus de modération car il use et abuse des courses-poursuites et explosions en tout genre. Oui, on a là un film d’action tout ce qu’il y a de plus hollywoodien, avec des changements de plan toutes les deux secondes, ce qui est absolument épuisant. On aimerait que la caméra soit parfois un peu plus posée et qu’elle prenne plus le temps mais finalement, on ne peut que constater qu’une fois lancée, cette chasse à l’homme est sans temps mort. La seconde partie est véritablement survitaminée.

 «- C'est quoi dieu ? 

- Tu sais, quand t'as vraiment envie d'un truc, tu fermes les yeux et tu le désires très fort. Et ben dieu c'est le mec qui n'en n'a rien à foutre. »

Lorsqu'Homer pollue gravement le lac de Springfield, une agence de protection de l'environnement décide de mettre la ville en quarantaine en l'isolant sous un énorme dôme. Les Springfieldiens, fous de rage, sont bien décidés à lyncher le coupable. Devant cette vague d'animosité, les Simpson n'ont d'autre choix que de fuir et de s'exiler en Alaska.

Ma note pour ce film: 3 /4.

Un bon moment. Je ne sais pas s’il s’agit de la plus grande aventure familiale de tous les temps comme le prétend l’affiche mais une chose est sûre : les aventures de nos personnages jaunes préférés sont intergénérationnelles. C’est assez rare finalement un film capable de réunir tous les membres d’une famille ! En plus, nous n'avons même pas besoin de mobiliser nos neurones, le rêve!

Les Simpson c’est une série vieille de 19 ans et toujours en production (un record de longévité), et maintenant c'est aussi un film! Pourtant, ils n’ont pas pris une ride. C’est le cas de le dire parce que si on grandit avec les Simpson, eux ne vieillissent pas. Lisa, végétarienne convaincue aime toujours autant aller à l’école. Maggie ne sait toujours pas parler mais sait néanmoins se faire comprendre. Bart fait toujours autant de bêtises. Homer mange toujours des donuts et Marge n’a pas encore changé de coiffure.

Alors la famille la plus déjantée du petit écran débarque sur grand écran. Faut-il forcément être idiot pour payer pour aller voir quelque chose qu’on peut regarder gratuitement à la télé, comme le suggère Homer en début de séance (j'ai trouvé ça assez culotté)? Bah, c’est sans doute le plaisir de partager un Simpson qui entre en jeu, avec une grande part de curiosité aussi et puis c'est également la volonté de découvrir une aventure inédite et peut-être enfin l'envie de rendre hommage à la famille. En tout cas, pour les fans, c'est un peu un passage obligé.

 « - Quoi vous voulez dire qu’on est piégés comme des rats ?
 Non, les rats ne se font pas piéger aussi facilement. Vous êtes piégés comme... des carottes. »

Justement, je pense que les fans de la série ne devraient pas être déçus, même si le film ne présente rien d’exceptionnel ou de vraiment nouveau en comparaison aux épisodes. Car rien ne manque et tous les ingrédients qui ont fait le succès de la série sont réunis. L'histoire tient la route mais surtout le film ne se prend pas au sérieux et les personnages, caricatures de notre société moderne sont tous attachants à leur manière. Alors, le film est peut-être moins déjanté et emprunt de folie que ne le sont les épisodes mais, au niveau de l’humour, on atteint un niveau plus que convenable avec de bons gags, voir même hilarants pour certains. A fond la rigolade! Les voix françaises sont comme toujours excellentes. Bref, ce film est véritablement un grand épisode d’1h30, avec un bon nombre de clins d’œil (je ne verrai plus jamais spiderman de la même façon, une vérité qui dérange et une petite pic à Disney en passant…) et même des guests avec Green Day qui livre une très agréable version rock du cultissime générique de la série.

 « - Comment ce porc à pu laisser des traces là haut ?
 - Spider-cochon, Spider-cochon ! Il peut marcher au plafond ! Est-ce qu’il peut faire une toile ? Bien sûr que non, c’est un cochon ! Prends gaaaaaarde Spider-cochon est làààààà !! »

Ma note pour ce film: 3 /4.

Le film est servi par de bons acteurs et l'ensemble s'avère être très réussi et bien pensé, même si le rythme est plutôt irrégulier. Alors que je ne suis pas fan de policiers, le film m’a convaincu et j’ai passé un bon moment… Nul doute que, dans la catégorie des thrillers, c'est un bon film.

Le problème avec les polars, c’est qu’en général, savoir qui a tué Truc ou Bidul, je m’en fout, ça ne m’intéresse pas. Je dois faire un blocage sur les films policiers. D'ailleurs, je ne supporte pas Les Experts et toutes ces séries policières qui se ressemblent, mais rassurez-vous, je ne suis pas en train de comparer Zodiac aux Experts (je tiens à rester en vie). Pourtant, Zodiac repose sur des faits réels et je trouve que ça donne une autre dimension au film. En réalité, ça ne change pas grand chose au film en lui même, mais peut-être qu’après tout, nous sommes plus intéressés par une histoire lorsqu'on sait que les faits sont réels. Il s'agit certainement d'un critère qui peut séduire les spectateurs puisqu'il est très souvent mis en avant, aussi bien sur l’affiche du film en question, qui porte alors la mention « d’après une histoire vraie » en gros caractères ou même sa bande-annonce.