1. Parasite de Bong Joon-ho (Corée du Sud)

Un film aux allures de conte qui raconte avec beaucoup de subtilité sur les rêves d’ascension sociale d’une famille pauvre. Loin de s’inscrire dans un registre unique, Parasite les transcende tous en étant tout à la fois une satire sociale, un thriller, un film d’épouvante et un drame. Sans jamais verser dans les stéréotypes, le film illustre avec beaucoup de mordant la fracture sociale. Instantanément culte.

2. L’heure de la sortie de Sébastien Marnier (France)

Un thriller français audacieux qui porte à l’écran une génération désabusée par la crise environnementale. En épousant le regard incrédule que porte un professeur de collège sur ses élèves, le film illustre parfaitement le choc des générations et parvient à en tirer une atmosphère aussi mystérieuse qu’inquiétante.

3. Green Book : sur les routes du sud de Peter Farrelly (Etats-Unis)

Un road-trip sur l’amitié et la différence. La réalisation est classique mais le film est rythmé et fonctionne bien, en grande partie grâce à ses interprètes.

4. El Reino de Rodrigo Sorogoyen (Espagne)

Un thriller qui porte un regard acerbe sur le monde politique en évoquant la fuite en avant d’un homme politique accusé de corruption et prêt à tout pour sauver sa place.

5. Les Misérables de Ladj Ly (France)

Un état des lieux alarmant sur la situation des banlieues en France. Le film évite les clichés en illustrant à la fois la difficulté du travail de la police et la difficulté de la vie quotidienne des quartiers.

6. Le chant du loup de Antonin Baudry (France)

Un film d’action très réussi qui suit l’équipage d’un sous-marin et en particulier son jeune spécialiste des sonars. Comme il s’agit d’un film Français, il est garanti sans patriotisme exacerbé et avec de très bons acteurs (et Omar Sy).

7. Le traître de Marco Bellochio (Italie)

Un film sur la mafia oui, mais relativement différent de ce que l'on a l'habitude de voir. Le film évoque l'histoire vraie de la fin de règne d’un parrain de la mafia.

8. Une intime conviction de Antoine Raimbault (France)

Un film de procès qui évoque l’affaire Viguier (dans laquelle le principal suspect que tout semblait accuser de meurtre est finalement acquitté). Le film propose une vraie réflexion sur la difficulté de rendre la justice et le besoin d’une justice équilibrée qui doit résister à la pression de l’opinion publique.

9. Border de Ali Abbasi (Suède)

Une expérience sensorielle totale qui évoque la difficulté de trouver sa place dans la société à travers une histoire d’amour originale entre deux personnages que tout rapproche mais que tout oppose.

10. J’ai perdu mon corps de Jérémy Clapin (France)

Un film d’animation qui évoque le destin avec beaucoup de poésie et de mélancolie.

11. La Belle Epoque de Nicolas Bedos (France)

Une comédie touchante sur un sexagénaire qui reprend goût à la vie en revivant le souvenir de sa rencontre avec sa femme. On retrouve la plume précise et efficace de Nicolas Bedos.

12. Mon inconnue de Hugo Gélin (France)

Une comédie romantique pétillante avec une dose de fantastique. Et avec François Civil.

13. La Mule de Clint Eastwood (Etats-Unis)

Un film assez classique mais néanmoins efficace qui raconte l'histoire d'un vieil homme qui, ayant besoin d’argent, prend part à un trafic de drogue. C'est surtout l'occasion de revoir Clint Eastwood à l'écran.

14. Une vie cachée de Terrence Malick (Etats-Unis)

L’histoire vraie d’un fermier allemand qui refusa de jurer fidélité à Hitler pendant la 2nde guerre mondiale. Comme toujours avec Malick les images sont magnifiques et se regardent comme des tableaux de maitre.

15. Once upon a time in Hollywood de Quentin Tarantino (Etats-Unis)

Un film de cinéphile qui réécrit le jour où Sharon Tate a croisé la route de la Manson Family. Le film est d’une maîtrise technique absolue et Leonardo diCaprio y est véritablement impressionnant.

En résumé, je dirais que cette année encore, le cinéma donne à réfléchir et dépeint avec force les enjeux de notre époque : fracture sociale, crise environnementale, lutte des minorités pour légalité des droits et contre les discriminations, corruption des dirigeants… Une fois encore, on retiendra des films remarquables en provenance du monde entier et dans tous les registres. 2019 a également été une très bonne année pour le cinéma Français qui a su proposer des films audacieux. En revanche, d’autres films très attendus se sont révélés décevants.

FLOP 5

- The Irishman de Martin Scorsese

On pourrait présenter ce film comme une version décousue et sans panache du Traitre puisqu'il évoque également la lente agonie de parrains de la mafia. On est certes à l’opposé de films de super-héros que le réalisateur a récemment conchié mais où sont les émotions? Quel est le propos? Scorsese semble avoir dépensé 160 millions de dollars pour nous infliger 3h30 de film et tout cela pour nous faire part de sa grande découverte: à la fin de leurs vies, les parrains de la mafia meurent comme tout le monde.

- Bienvenue à Marwen de Robert Zemeckis

Si la technique est impeccable, le scenario est en revanche particulièrement malaisant car d’une rare niaiserie. Si elle n'était pas sans le moindre intérêt, cette adaptation aurait pu être une bonne idée. On est bien loin de Retour vers le futur.

- Joker de Todd Phillips

Si le succès de ce film était prévisible, il n’en reste pas moins une version vulgaire de Parasite, sans nuance et pétrie de manichéisme à l’envers. Le futur méchant est absolument gentil tandis que la société, qui est habituellement victime, est ici absolument mauvaise. Parasite restera, Joker sera vite oublié. Ca tombe bien, il y a dans ce film des relents de populisme qui sont certes à l'image de notre époque mais qui interrogent sur le propos nauséabond du film.

- Hors normes de Olivier Nakache et Eric Toledano

Les réalisateurs, qui éprouvent visiblement des difficultés à rebondir après le succès de Intouchables, font le choix de l'émotion facile avec une histoire d’une grande prévisibilité et des personnages caricaturaux.

- Synonymes de Nadav Lapid

Un scénario complétement what the fuck et des personnages tous plus têtes à claques les uns que les autres pour la pire séance de cette année.

Un film de David Yates

Sorti en 2009 - Durée: 2h 32min

Titre original : Harry Potter and the Half-Blood Prince

Avec Daniel Radcliffe (Harry Potter), Rupert Grint (Ron Weasley), Emma Watson (Hermione Granger), Alan Rickman (Severus Rogue), Helena Bonham Carter (Bellatrix Lestrange), Michael Gambon (Albus Dumbledore)...

L'histoire: L'étau démoniaque de Voldemort se resserre sur l'univers des Moldus et le monde de la sorcellerie. Si Poudlard a cessé d'être un havre de paix, Dumbledore est plus que jamais décidé à préparer Harry à son combat final. Ensemble, le vieux maître et le jeune sorcier vont tenter de percer à jour les défenses de Voldemort. Dumbledore va manipuler son ancien collègue, le Professeur Horace Slughorn, qu'il croit en possession d'informations vitales sur Voldemort. Mais un autre "mal" hante cette année les étudiants: le démon de l'adolescence! Harry est de plus en plus attiré par Ginny, Lavande a jeté son dévolu sur Ron et Hermione, rongée par la jalousie, a décidé de cacher ses sentiments, vaille que vaille.

Autant l’avouer tout de suite, je n’ai pas réussi à me mettre d’accord avec moi-même: impossible de savoir si j'ai aimé le film. Quoi qu'il en soit, la sortie d’un nouveau Harry Potter est toujours un événement particulier. A chaque fois, c’est l’assurance de se rendre au ciné, d’attendre fébrilement que la lumière s’éteigne, puis de fixer, 2h30 durant, l’écran magique sur lequel s'anime un monde unique. C'est 2h30 que l'on passe les yeux écarquillés comme ceux d'un gamin pour ne pas louper une miette d’un spectacle enivrant. 2h30 loin du monde des moldus! C’est toujours un plaisir intense lorsque le titre apparaît à l’écran. C’est plutôt rare comme sensation. Et huit ans après les débuts de l’adaptation cinématographique des romans de J.K. Rowling, le plaisir de retourner à Poudlard n’a pas faibli.

Le film est à bien des égards différents du livre dont il puise pourtant l’intrigue. L’accent est clairement mis sur les relations amoureuses des jeunes héros, au détriment de Voldemort, personnage ambigu à la psychologie complexe et qui aurait donc mérité qu’on s’intéresse plus à lui. Autant que je me souvienne, le bouquin réussit quelque chose de plutôt exceptionnel : donner une part d’humanité à un personnage que l’on a appris à détester depuis les toutes premières pages de la saga, au point de le rendre presque attachant. L’absence de Rogue est également regrettable, d’autant plus qu’il s’agit de l’un des personnages les plus intéressants de la saga, si ce n’est le plus intéressant. Et puis, c’est une drôle d’idée de faire Le prince de sang-mélé sans le prince de sang-mélé. Le fan que je suis regrette que les films ne s’intéressent pas d'avantage aux personnages. Mais écouter un fan des livres faire une critique des films peut rapidement devenir ennuyeux, voir même carrément incompréhensible. Je ne m’insurgerai donc pas contre le fait que les Inféris ressemblent trop à des elfes et que pour des morts-vivants, ils n’ont pas l’air très morts, pas plus d'ailleurs que je ne me révolterai de l’absence de la maison des Gaunt – ce qui est pourtant tout bonnement scandaleux!

Pourtant, je me demande s’il n’aurait pas mieux valu faire carrément l’impasse sur la partie de l’intrigue concernant le passé de Voldemort tant les scènes de souvenirs suscitent peu d’émotions et cassent le rythme du film en le ralentissant considérablement. La franchise devrait peut-être, au risque de s'écarter un peu plus encore des romans, assumer une fois pour toute son statut de blockbuster plutôt que d’essayer de jouer sur tous les fronts, au risque de s'imposer une structure narrative au rythme très irrégulier (soutenu dans son début et sa fin mais très lent en son sein). C’est sans doute que les contraintes d’un film sont très différentes de celles d’un livre. J.K. Rowling a doté son histoire de repères spatio-temporels forts qui sont autant de repères rassurants pour les lecteurs (à chaque tome de la série correspond une année scolaire à Poudlard). Mais ce qui fait la force des romans se transforme en contrainte pour les films qui souffrent terriblement de ce cadre figé qui les contraint à toujours suivre le même schéma narratif, ce qui donne l’impression de revivre sans cesse la même histoire. Le livre n'est peut-être en définitive qu'une matière première qu’il convient de travailler pour que le film ne soit pas simplement une mise en image.

On trouve quelque chose dans Twilight - Fascination que l’on avait aussi dans les premiers films et qui a disparu par la suite, à mesure que la saga est devenu une machine à broyer les sentiments, parfaitement huilée et laissant de ce fait peu de place à la surprise. Tout n’est certes pas parfait dans Twilight, les effets spéciaux par exemple sont un peu approximatifs voir même parfois franchement ratés. Mais bizarrement, ce n’est pas gênant, c’est même précisément cette maladresse qui fait le charme du film (bon après l’histoire reste ce qu’elle est et la métaphore des sentiments amoureux au travers du mythe du vampire, si habile soit-elle, doit faire face à ses propres limites). Je crois que David Yates est sur la bonne voie et que finalement, le plaisir de retourner à Poudlard l'emporte sur la frustation de ne pas avoir vu le film qu'on pouvait espérer. Et puis, on note dans Le Prince de Sang-mélé la volonté de bien faire et de prendre au sérieux l'univers créé par J.K. Rowling. La réalisation est soignée et la photographie très réussie, ce qui fait de ce film le plus abouti visuellement avec Le prisonnier d’Azkaban. Certaines scènes sont d’une beauté "plastique" inouïe. De plus, le film peut compter sur de bonnes prestations d’acteurs, en particulier celles de Ruppert Grint et surtout Helena Bonham Carter, une nouvelle fois prodigieuse dans le rôle de Bellatrix.

Après tout, en mettant l’accent sur les sentiments amoureux des personnages, David Yates déplace le centre de l’intrigue et de ce fait, l’histoire piétine un peu, mas il rend les personnages beaucoup plus humains et donc attachants. Harry n'apparaît plus seulement comme un héros infaillible mais il devient enfin une vraie personne! La scène avec la serveuse par exemple est certainement l’une des meilleures trouvailles depuis le début de la saga. Espérons que le réalisateur saura par la suite faire des choix audacieux. Le septième film verra par ailleurs une grande partie de l’action se dérouler en dehors de l’enceinte du château. Gageons que ce changement de cadre apporte un nouveau souffle à la saga.

Un film de Sean Penn

Sorti en 2008 - Durée: 2h 27min

Avec Emile Hirsch (Christopher McCandless), Jena Malone (Carine McCandless), Vince Vaughn (Wayne Westerberg), Kristen Stewart (Tracy Tatro), Hal Holbrook (Ron Franz)...

L'histoire: Tout juste diplômé de l'université, Christopher McCandless, 22 ans, est promis à un brillant avenir. Pourtant, tournant le dos à l'existence confortable et sans surprise qui l'attend, le jeune homme décide de prendre la route en laissant tout derrière lui. Des champs de blé du Dakota aux flots tumultueux du Colorado, en passant par les communautés hippies de Californie, Christopher va rencontrer des personnages hauts en couleur. Chacun, à sa manière, va façonner sa vision de la vie et des autres. Au bout de son voyage, Christopher atteindra son but ultime en s'aventurant seul dans les étendues sauvages de l'Alaska pour vivre en totale communion avec la nature.

Into the Wild est de ces films auxquels on repense avec nostalgie, longtemps après le générique de fin, comme d’un voyage que l’on voudrait refaire. Au delà même du dénouement, c’est bien le voyage lui-même qui compte, car il s’agit d’une expérience renversante qu’il faut faire, même si – et c’est sans doute le propre des expériences renversantes – on l’aime ou on la déteste. Il est difficile de rester mesuré quand on évoque ce film, tout comme il est difficile d’avoir un avis très tranché sur ce qu’a fait ou n’a pas fait Chris. Petit con arrogant pour certains, héros des temps modernes pour d’autres, le comportement de Chris divise autant qu’il fascine. Sean Penn ne présente jamais son personnage comme un héros, il garde toujours une certaine réserve bienvenue qui donne au film des allures de biopic. Et alors même que le sujet s’y prêtait, il a réussi à ne pas prendre nos émotions en otage et à ne pas faire un film trop plein de bons sentiments ou démago. C’est dans cette ambiguïté que se situe l’intérêt du film. Il a su garder la complexité des choses. L’interprétation d’Emile Hirsch rajoute l’impression d’un personnage insaisissable.

Pourtant, j’avoue avoir été gêné voir même agacé au premier visionnage par le montage et ces trop fréquents changements de plan qui donnent l’impression étrange de ne pas pouvoir aller au bout des images et donnent au film des allures de clip à la sauce MTV, les filles nues en moins. On peut également être rebuté par le ton du film qui, derrière la sympathie qu’il peut nous faire ressentir pour Chris, n’est en rien optimiste, bien au contraire. Je trouve q’il dissimule une vraie noirceur, un ton très sarcastique. Comme si Sean Penn semblait expliquer qu’il existe bel et bien des facteurs qui ont poussé Chris à partir, qui pourrait tous nous pousser à partir (l’absurdité des formalités administratives par exemple) mais qu’il faut s’en accommoder puisqu’il n’y a aucune solution. Rien ne sert de fui.

Pour conclure, malgré un ton parfois un peu naïf, Into the Wild est une invitation à la réflexion dans le sens où il pose de nombreuses questions sans chercher à y apporter de réponse.